Обломс

Обратился клиент для защиты от исков. В суде к нему два иска. Кроме нашего клиента в каждом иске фигурируют еще несколько ответчиков. Выясняется что предмет второго иска к клиенту совпадает с первым иском. Обращаем на это внимание суда и просим как того требует ГПК оставить второй иск без рассмотрения, истец возражает, говорит что нельзя — есть другие ответчики. Тогда говорим, да откажитесь вы от второго иска в части требований к нашему клиенту, тогда и суду проще. Истец соглашается!!! Пишет отказ от иска в части требований к нашему клиенту и суд принимает этот отказ. Что бы вы понимали, в соответствии с ГПК, если по одному судебному делу к тому же ответчику, с теми же предметом и основанием иска уже имеется решение суда или определение о принятии отказа от иска, то рассмотрение другого дела прекращается.
К судебному заседанию по первому иску мы уже подготовили заявление о прекращении производства по делу. Клиента разумеется уже обрадовали. Представитель истца(тот же, который уже составил отказ от иска по второму делу) заявляет отказ от иска в отношении нескольких ответчиков(но не нашего клиента) по первому иску. Истец на бланке суда пишет заявление об отказе. Судья(он рассматривает оба дела) что то читает. Три ответчика, в отношении которых истец отказывается от иска, спрашивают судью «..Мы можем идти?»
Судья вдруг отрывается от чтения какой то бумажки и говорит итстцу «А вашей доверенности есть право на отказ от Иска?», Истец «А разве нет?», то же читает, Судья и Истец сверяют копию и оригинал Доверенности. Так и есть, представитель истца не имеет полномочий на отказ от Иска. Истец «А ведь это доверенность была, когда мы заявляли отказ от части исковых требований по второму иску(т.е. по нашему клиенту)».
Т.е. то же отказ неправомочен! Какой облом! Остается надеяться что никто не просветит юриста истца о положениях ГПК по тождественным искам и мы все таки сможем обрадовать клиента.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *